피치: 스티븐 킹적응은 수십 년 동안 크고 작은 화면의 고정물이었지만, 최근 몇 년 동안 블록버스터의 성공에 이어 특히 급증했습니다. 그것 . 따라서 스튜디오가 그 당시에 특별히 사랑받지 못했던 일부 적응을 다시 한 번 돌아보는 것은 자연스러운 일입니다.
파이어스타터 1984년 영화 버전은 구불구불한 이야기(King의 책의 사건에 크게 충실한 이야기이긴 하지만)보다 다양한 캐스트(George C. Scott, Louise Fletcher 및 젊은 Drew Barrymore 포함!)가 더 유명합니다. . 새로운 파이어스타터 텔레파시 능력이 있는 부모의 열혈 딸인 찰리(라이언 키에라 암스트롱)는 여전히 아빠 앤디(앤디)와 함께 도주한다.잭 에프론), 그녀의 힘을 연구하고 통제하려는 그늘진 정부 세력에 의해 쫓기게 됩니다.
그러나 시간은 이야기에 친절하지 않았습니다. 특히 구식이어서가 아니라 덜 공포 중심적이지만 그럼에도 불구하고 다음을 포함한 더 흥미로운 다양한 미디어를 통해 더 잘 수행되었기 때문입니다. 겨울 왕국 그리고 X 남자 영화 산업.
관련 동영상
우리는 미래다, 찰리, 그들이 아니다: 실제로 지금은 많은 파이어스타터 내러티브, 특히 이 가느다란 94분짜리 사건에 사용된 부분은 장편 길이의 내러티브로 확장된 5분 또는 10분 분량의 X-Men 시퀀스처럼 재생됩니다. -오프, 익명의 비밀 시설에서의 대결. (당신은 실제 슈퍼 히어로입니다. 한 나쁜 남자가 게임 후반부에 Charlie에게 말하려고 합니다.)
여기에 몇 가지 잠재적 인 주스가 있습니다. Charlie는 자신의 힘을 억제하는 것(Elsa 스타일)과 신중한 주의를 기울여 그것을 휘두르는 법을 배우는 것 사이에서 고민합니다. 불행히도, 그녀는 무능한 아빠의 모습으로 세상에서 가장 형편없는 프로페서 X와 안장을 하고 있습니다. Efron은 적절한 역할에 따라 민첩한 코믹 연기를 할 수 있지만 Patrick Wilson 스타일의 지나치게 궁합이 좋은 아버지로 캐스팅되어 불가능한 양육 선택을 더듬거리며 카리스마를 버리고 마음을 남용하여 생기는 피의 눈물로 무대를 장식합니다. 통제력.
아마도 주인공이 그녀 주변의 모든 사람을 불길에 휩싸일 때만 영화가 진정으로 살아나는 Keith Thomas 감독이 설정한 조명이 없는 우울함의 일반적인 톤과 일치하는 것처럼 보이는 것은 Efron의 잘못이 아닐 수도 있습니다. 공포 액션은 특히 상상력이 풍부하지는 않지만 적어도 빛을 발합니다.
파이어스타터(범용)
뒤틀린 파이어스타터: 비록 더 일찍 파이어스타터 Drew Barrymore의 형태로 큰 아역 스타를 가졌고, 새로운 것의 한 가지 장점(짧은 실행 시간을 제외하고)은 Armstrong입니다. 그의 Charlie는 Barrymore보다 몇 살 더 나이가 많기 때문에 청소년기 이전의 불화의 일부를 연주할 수 있습니다. 1984년 영화에서 Charlie는 여기에서 어린이 암호였습니다. 그녀는 (무능한) 부모의 상충되는 조언을 처리하고 있으며, 그녀의 불 같은 복수가 꽤 만족스럽다는 사실과 씨름하고 있습니다.
여기에서 증가된 위험감에도 불구하고, 어느 영화 적응도 실제로 King의 어두운 마음으로 가는 길을 찾지 못했습니다. 두 영화 모두 거의 참을 수 없을 정도로 슬픈 가족 비극을 많은 감정적 공명 없이 줄거리 재료로 사용합니다.
찰리와 그녀의 부모가 겪어야 하는 불타는 고통은 모방 터미네이터 연극으로 축소되고, 찰리와 앤디는 정부의 유령을 피하고, 더 불길하게도 프리랜서 암살자 레인버드(마이클 그레이아이즈, 원주민 역할은 조지 C. Scott은 '84). 얼마나 많은 것을 감안할 때 파이어스타터 SF 공포 영화는 허구지만, 영화는 이상하게 착취적인 느낌을 주며 진정한 가족의 역학 관계에 대해 귀머거리가 됩니다.
판결: 로지어 전임자와 마찬가지로 2022 파이어스타터 이상하게 중심이 없는 느낌. 처음에는 가족이 달리는 추격전 그림으로 구성되어 있지만 잠재적인 속편을 위해 Rainbird와 관련된 많은 자료를 보류하려는 의도와 함께 원을 그리며 여행하다가 갑자기 끝납니다. Stephen King 프랜차이즈가 타거나 사라지는 것이 더 낫습니까